Esses pregos foram usados ​​para crucificar Jesus? Novas evidências revivem ideia controversa.

Dois pregos de ferro corroídos da era romana que alguns sugeriram ter pregado Jesus na cruz parecem ter sido usados ​​em uma crucificação antiga, de acordo com um novo estudo. Esta pesquisa reacendeu o debate sobre a origem das unhas.

A nova análise sugere que os pregos foram perdidos do túmulo do sumo sacerdote judeu Caifás, que supostamente entregou Jesus aos romanos para execução. Pedaços de madeira e fragmentos de ossos sugerem que podem ter sido usados ​​em uma crucificação.

O geólogo Aryeh Shimron, principal autor da pesquisa publicada em julho na revista Archaeological Discovery, disse que a ligação com Caifás e as últimas evidências não provam absolutamente que os pregos foram usados ​​para crucificar Jesus em Jerusalém em 33 d.C., mas fortaleceram a afirmação. .

Relacionado: Como Jesus morreu: Raras evidências da crucificação romana encontradas

"Eu certamente não quero dizer que esses pregos são da crucificação de Jesus de Nazaré", disse Shimron à Live Science. "Mas são pregos de uma crucificação? Muito provavelmente, sim."

Israel Hershkovitz, um renomado antropólogo da Universidade de Tel Aviv, recebeu os pregos em uma caixa sem identificação da coleção de Nicu Haas, um antropólogo israelense que morreu em 1986.

De acordo com a Autoridade de Antiguidades de Israel (IAA), Haas os obteve de uma tumba escavada na década de 1970, décadas antes da descoberta da tumba de Caifás, segundo o Haaretz.

Mas o IAA não sabe de que túmulo vieram os pregos e nenhum registro de sua proveniência foi encontrado.

Em um controverso documentário de 2011 chamado "The Nails of the Cross", no entanto, o cineasta e jornalista Simcha Jacobovici sugeriu que os pregos eram os perdidos da tumba de Caifás - e que o sumo sacerdote pode ter ficado tão dominado pela culpa pela crucificação de Jesus que ele guardou os pregos como lembrança.

Relacionado: 8 supostas relíquias de Jesus de Nazaré

O Haaretz relatou que alguns estudiosos, embora nenhum nome tenha sido dado, chamaram a pesquisa mais recente de altamente especulativa.

Mas Shimron, um geólogo baseado em Jerusalém que se aposentou do Serviço Geológico de Israel, disse que o novo estudo deu peso às ideias do documentário. Shimron não estudou os dois pregos que são o tema do documentário de Jacobovici de 2011 até agora, embora ele tenha participado de um estudo de 2015 vinculado a outro dos controversos documentários de Jacobovici sobre a arqueologia de Jesus.

Trabalhadores que ampliavam uma estrada descobriram a tumba de "Caifás" do primeiro século em 1990 em um bairro no sudeste de Jerusalém. A tumba continha 12 ossários —– um marcado com o nome "Qayafa" e outro, ricamente decorado com motivos de flores, marcado com o nome aramaico "Yehosef Bar Qayafa" ou "Joseph filho de Caifás" em inglês. A maioria dos arqueólogos agora aceita que a tumba foi usada para enterrar o sumo sacerdote Caifás do primeiro século e sua família, disse o estudo.

Caifás, que é mencionado várias vezes tanto no Novo Testamento cristão quanto em uma história dos judeus escrita no final do primeiro século por Flávio Josefo, presidiu um falso julgamento de Jesus por blasfêmia, após o qual Jesus foi entregue ao governador romano. Pôncio Pilatos para execução, segundo o Evangelho de Mateus.

A execução teria sido realizada na sexta-feira, 3 de abril de 33, quando Jesus foi pregado na cruz - um método romano comum de pena capital.

No estudo mais recente, Shimron e seus coautores compararam amostras dos dois pregos com sedimentos dos ossuários na tumba de Caifás - baús de pedra usados ​​para guardar os ossos das pessoas depois de terem se deteriorado por cerca de um ano em uma plataforma rochosa.

Descobriu-se que não apenas as assinaturas físicas e químicas dos pregos e dos ossuários correspondiam, mas também pareciam ser únicas.

Relacionado: 8 sítios arqueológicos que Jesus pode ter visitado

Por exemplo, as proporções de isótopos de carbono e oxigênio - variantes desses elementos - em ambos os conjuntos de amostras sugeriram que ambos vieram de um ambiente anormalmente úmido e ambos tinham "depósitos de pedra de fluxo" significativos - camadas de carbonato de calcita formadas pelo fluxo água.