Estudando a Rússia: acertando as contas

A Rússia está se tornando mais difícil de estudar, mas entendê-la é crucial. Para garantir que seu trabalho seja convincente, imparcial, informado e, portanto, o mais útil possível, os acadêmicos devem se envolver em debates, questionar suposições e estar abertos a novas tecnologias.

À medida que a guerra se intensifica na Ucrânia, os estudos de área na Rússia parecem estar em uma encruzilhada. Os críticos argumentam que o campo está destinado a uma revolução, que os analistas não foram suficientemente críticos das narrativas russas e, em vez disso, aceitaram e reforçaram as visões do Kremlin sobre seu excepcionalismo e direito ao domínio regional. Alguns sugerem menos energia gasta na Rússia em geral e mais na Ucrânia, Quirguistão, Geórgia e seus vizinhos.

Outros julgariam a qualidade de qualquer trabalho em quão bem ele serve diretamente ao bem maior, por exemplo, apoiando a resistência da Ucrânia. Enquanto isso, o isolamento da Rússia – há muito tempo em formação, mas agora acelerado – limita cada vez mais a disponibilidade e a confiabilidade dos dados. Para fornecer a análise que pode informar uma política melhor, os estudiosos devem continuar a estudar a Rússia, mesmo quando confrontam seus próprios preconceitos, se envolvem em debates e adotam a tecnologia.

Jornais e bate-papos no Twitter fornecem ampla prova de que os formuladores de políticas e observadores casuais continuam a confundir a Rússia com seus outros estados sucessores da União Soviética. Mas as comunidades analíticas que estudam esses tópicos tanto no Ocidente quanto na própria Rússia há muito têm mais nuances, se não totalmente livres de atitudes neocoloniais.

Os estudos soviéticos, naquela época, muitas vezes não diferenciavam particularmente entre a Rússia e a União Soviética. A pesquisa focada na Ucrânia, Moldávia, Azerbaijão, Cazaquistão ou Estônia era da competência de um pequeno subconjunto de acadêmicos. Os formuladores de políticas ocidentais prestavam pouca atenção ao que a maioria via como política doméstica em um país onde, em sua avaliação, a política doméstica não importava.

A dissolução da União Soviética provou que eles estavam errados e dissolveu os estudos soviéticos junto com ela. Embora tenha levado tempo, energia e evolução, as três décadas desde então viram o desenvolvimento de muitos campos de estudo, diferenciados pela geografia, cultura e outras variáveis. Os especialistas modernos no sul do Cáucaso não pretendem entender o Turquemenistão e vice-versa, a menos que tenham feito a pesquisa comparativa necessária.

Os vestígios neocoloniais permanecem, com certeza, mas se manifestam de maneiras inesperadas. Por exemplo, na literatura de estudos regionais, uma "lente russa" como tal pode ser muito menos problemática do que o privilégio das línguas inglesa e russa e o consequente silenciamento de muitas vozes indígenas. É verdade que foi o colonialismo russo, inclusive em sua forma soviética, que manteve a língua russa dominante em muitos países – uma tendência que mudou recentemente. Mas agora, um espaço de informação altamente anglicizado incentiva os estudiosos a tentar alcançar o público de língua inglesa em primeiro lugar.

Isso não quer dizer que haja estudo suficiente de qualquer um dos países nesta geografia complicada. Mas a necessidade de estudar a Ucrânia não elimina a necessidade de estudar a Rússia. De fato, em estudos de segurança, uma ênfase na Rússia faz sentido pelas mesmas razões que uma ênfase nos Estados Unidos. A Rússia, como os Estados Unidos, provou ser muito mais propensa a travar guerras de sua escolha do que a Ucrânia, o Quirguistão ou a Espanha moderna.

Tampouco a literatura acadêmica e o debate sobre a política externa russa aceitam as narrativas do Kremlin por atacado. Pelo contrário, muitos estudiosos há muito reconhecem o impacto das atitudes coloniais e neocoloniais russas em relação aos seus vizinhos, mesmo quando eles e outros apresentam argumentos baseados, por exemplo, na tomada de decisão centralizada, gênero e ideologia. Mesmo as escolas de pensamento que desconsideram os fatores domésticos na Rússia e em outros lugares se envolvem em um diálogo de longa data sobre os papéis dos Estados menos e mais poderosos no sistema de segurança internacional. Tudo isso alimenta um rico debate, que ajuda a explicar o comportamento do Kremlin e a definir opções de resposta.